Om de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie (AI) te stimuleren moet je het wettelijk mogelijk maken dat een computer een octrooi verwerft. Dat stelt de Engelse rechtsgeleerde Ryan Abbott in de Boston College Law Review.
Abbott wijst er op dat er allang uitvindingen worden gepatenteerd die zonder intelligent computerwerk nooit tot stand zouden zijn gekomen, en dat hun aantal exponentieel groeit. Als voorbeeld noemt hij de Creativity Machine, een lerend neuraal netwerk dat onder meer een geoptimaliseerde tandenborstel voor Oral-B op zijn naam heeft staan. Stephen Thaler mag dan de uitvinder van die software zijn, je kunt hem moeilijk de uitvinder van de tandenborstel noemen als hij alleen ontwerpen van bestaande tandenborstels aan zijn machine heeft gevoerd.
Ook de chemie is al verblijd met robots die het routinewerk van organisch synthetici kunnen overnemen. Echt intelligent kun je ze nog niet noemen, maar dat komt vanzelf. En ooit zullen computers de kracht hebben om de 3D-vouwing van een eiwitketen perfect te voorspellen, en het in silico ontwerpen van compleet nieuwe eiwitten is dan nog maar een klein stapje.
Maar waarschijnlijk bestaat nog nergens ter wereld octrooiwetgeving die zo’n computer beloont voor de moeite. In de VS is zelfs wettelijk vastgelegd dat alleen mensen copyright kunnen claimen - de dierenbescherming heeft daar al een rechtszaak lopen over de rechten van een selfies schietende aap. Volgens Abbott loop je zo het risico dat computerontwikkelaars afzien van R&D-investeringen omdat ze er te weinig van terugzien. Wat hij dan ook eigenlijk wil is dat de AI het patent krijgt en de ontwikkelaar van die AI de centen vangt.
Hij denkt trouwens ook al hardop over computers die enkel ‘skilled’ zijn en te stom om zelf iets uit te vinden. Die zouden binnen het Amerikaanse octrooirecht kunnen beoordelen of uitvindingen van ándere computers al dan niet triviaal zijn.
bron: University of Surrey
Nog geen opmerkingen